Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Ходить ли русским националистам на митинги?
Кот
aladyin
Последние недели идет активная дискуссия на тему ходить ли русским националистам на митинги, которые захватили либералы. Надо заметить, что 4 февраля правых было в разы меньше, чем на Сахарова, то есть проявился явный раскол.


Сначала хочется сказать об отношении либералов к правым (впрочем, они так относятся ко всем русским, но не суть): начиная с первого митинга на Болотной, либералы постоянно и откровенно оскорбляют националистов. Усердствуют как и сами либеральные вожди, так и их рупор- телеканал «Дождь». Первые стараются не пускать представителей правых и хамят (для примера подойдет заседание оргкомитета "Шествия за честные выборы", смотреть с 20:30):



Второй же банально ставит в игнор все связанное с правыми. Скажем, в эфир не идут выступления (как на Сахарова, так и на Болотной). Конечно, иногда и эти хамят, как в случае с Алексеем Навальным, которого просто вывели из себя два придурка своими идиотскими вопросами по поводу националистов на Сахарова:



Так вот, что делать-то, пойти мне на следующий митинг или нет? А я, пожалуй, пойду. Пойду хотя бы из-за того, что Путин не меньший русофоб, чем либералы, но он еще и на деле показывает свою русофобию,потому с ним точно нельзя иметь ничего общего. К тому же он еще и обманет, так как Кремль показал, что для него сегодня самое важное- удержать власть еще на шесть лет. Ради этого купили Рогозина, ради этого Путин назвал себя не только русским, что уже поразительно, но и русским националистом:

"Тут Путин меня прервал на полуслове.
- Вот вы говорите, что вы русский националист и любите русский народ и конечно не желаете ему вреда. И я тоже русский националист, и я тоже люблю русский народ и не желаю ему вреда."


А у либералов сейчас есть хоть какая-то, но трибуна (пусть даже можно и догадаться, почему им так много разрешают), у них есть даже телеканал, им удалось собрать громадное кол-во недовольных, имея реальный рейтинг в районе статистической погрешности. Правые же из-за своей маргинальности (во многои благодаря дебильным лидерам) пока не могут ничего, пусть даже и в теории способны показать на выборах очень хороший результат. Так выходит, что лучше уж пойти и взять пример с либералов, то есть попробовать перехватить инициативу, чем бурчать на кухнях, как предлагают некоторые так называемые авторитетные националисты. И уж тем более стоит прислушаться к словам классика («Искра» № 16, 1 февраля 1902 г., Ленин В.И.), который вот что писал на эту тему:

«Но в то время как наши союзники из буржуазной демократии, борясь за либеральные реформы, всегда будут оглядываться назад, стараясь устроить дело так, чтобы им можно было по-прежнему «есть сытно, спать спокойно и жить весело» на чужой счет, пролетариат пойдет вперед без оглядки до самого конца. Когда какие-нибудь гг. Р. Н. С. будут торговаться с правительством о правах властного земства или о конституции, мы будем бороться за демократическую республику. Не забудем только, что для того, чтобы подталкивать другого, надо всегда держать руку на плече этого другого. Партия пролетариата должна уметь ловить всякого либерала как раз в тот момент, когда он собрался подвинуться на вершок, и заставлять его двинуться на аршин. А упрется, — так мы пойдем вперед без него и через него.»

  • 1
Вы еще Троцкого отцитируйте, эта мразь русских ненавидела еще сильнее Вовы Ульянова. А на митинги против упыря Пу, конечно, должны ходить все.

А вот вы зря- врагов надо знать в лицо и использовать их опыт, если он был удачным. Да и предлагаю я вступить в сговор с такими уродами, которые русских ненавидят не меньше Ленина, как вы верно подметили про Троицкого. :)
Тьфу ты, вы про Троцкого, а я про Троицкого. ))) Ну, разница-то небольшая между большевиками и шендеровичами. :)

Edited at 2012-02-08 11:36 (UTC)

ты на шествии был? я в курске был в это время.((

Ага, был, но быстро ушел. Слушать мудаков как-то не хотелось. Да и правых было очень мало.

этим националистам не угодишь. может если их за руки возьмут и в кремль поведут, тогда что-то получится и то начнут друг другу подножки ставить)

Начнут, факт. Половина убежит, а вторая перебежит на сторону проигравших. Ибо нет уважаемых лидеров, зато есть провокаторы. )

ну я сейчас с крыловым и тором солидаризируюсь. вменяемые более-менее в отличие от остальных.

Согласен, но у Тора есть проблема- ФИО. Этого вполне достаточно, чтобы разбежались люди. А Крылов все-таки больше идеолог, а не лидер. Навального надо двигать, без него ничего не выйдет.

а чего у тора не так? тор это же псевдоним. не знаю зачем он его взял, у него ведь русская фамилия кралин, имя отчество может не такое? я раньше думал что галковский еврей, путал с белковским))

Так я про реальное ФИО- оно гораздо хуже. Никому не докажешь, что он русский. Тор-то сойдет, почему нет.
А Галковский старый русский диссидент, но он-то не лезет в политику, потому без разницы, чего там о нем думают.

Ну я посмотрел на сайте обд - под фамилией кралин, так же как и под фамилией поткин))) евреев нет. галковский тоже самое - одни белорусы.

Осталось в этом убедить широкую общественность. )))
Нет, только Навальный. Если он продаст/предаст, то вообще шансов ноль.

навальный что-то сейчас притих. путин его реально ненавидит) слишком молод он еще и мягок. но проблем с лидерами скоро не будет. робеспьеры, мараты и наполеоны появятся быстро, только нужно подождать.

Не забывай, что это Париж, где еще были живы традиции Фронды и хлебных возмущений при Людовике XV. У них все было схвачено, потому и лидеры появлялись. И этот город жил отдельной жизнью, имея местное самоуправление, которое привыкло бунтовать против короля. Москва другая.

у нас тоже бунтовать будут. людям понравилось. народ проснулся, вернее пока интеллигенция, но скоро и до остальных дойдет. а денег на задабривание всех уже не хватает. ладно, пойду спать.)

Пока я вижу только шарики и улыбки. Типа новая московская развлекуха. Потому ничем и закончилось.

Петрушка

(Анонимно)
Мап, если в 2-ух словах. Ты считаешь что либералы способны расчистить дорогу националистам? так же, как они расчистили ее коммунистам?

кстати, ты в курсе что Тор заявляет что ни про какое отделение Кавказа не говорил?
http://m-kalashnikov.livejournal.com/1213259.html
Вчера в кулуарах поговорили с Владимиром Тором. Тор заявил, что борьба с ВТО дополнит лозунг "Хватит кормить Кавказ!". ( В ответ М.К. заявил, что лозунг глуп, нужно - "Хватит кормить паразитов!") Но при этом Тор сказал мне, что он - против отделения Севкавказа, а только за то, чтобы русские были главным бенефициарами проводимой политики. Я его прямо спросил: неужели он никогда не говорил об ампутации горских автономий? Тор заявил, что никогда. А вот мне рассказывали о нем совершенно иное.
Я ему сказал: "Володя, если ты этого не говорил - то уж извини за мои гневные статьи. Но у меня - иные свдения о тебе".
Кто-нибудь слышал, что Тор не говорил об отделении СК? Или же говорил сие?
Максим Калашников

Re: Петрушка

К сожалению, не считаю так. С простой идеологией национализма не победить. Потому я и поддерживаю нацдемов, которые для начала смогли совместить хотя бы национализм и демократию, что уже неплохо. Если к этому добавить еще и буржуазную экономическую программу, то победа обеспечена, но для этого необходимы предвыборные блоки, чего власть и опасается, чего она и не допустила. Так что я, скорее, настроен если не пессимистично, то реалистично: победить нельзя, но можно при определенных раскладах получить много мест в Думе. Да и нельзя забывать, что есть Навальный, который устраивает как правых, так и вменяемых либералов.

Re: Петрушка

(Анонимно)
так это путь в никуда
какой толк от мест в госдуме которая ничего не решает, только пилит? ботоксмена этим не остановишь и кавказ не отделишь

и какой толк от навального? его обманная пи-ар акция по якобы определению откатов? или громкое заявление "подайте на нищету" чтобы прикрыть транши от американских грантов? это же чистый симулякр типа Рогозина.

ну или (это тоже возможно) я чего-то не знаю и пал жертвой враждебной пропаганды? :)

Re: Петрушка

Госдума очень много чего решает на самом деле, потому власть и устроила клоунаду из выборов. Законы- это очень серьезно.

Навальный? Он очень популярен, у него реальные шансы на победу на выборах. Он, в конце-то концов, известен почти всем. А про гранты забудь- ерунда все это. Всемогущий госдеп копейки ему не подаст. Он как-то больше лондонскому обкому доверяет, где Навального считают опаснейшим врагом (конечно, ведь чел может сменить столь покладистую верхушку). :)



Re: Петрушка

(Анонимно)
фух... перечитал... как будто наезд, резко слишком вышло

это не так! мне и правда интересно твое мнение - инородец вот считает, что национализм не имеет какой-то реальной идеи кроме порядка в нацвопросе и должен с кем то объединяться. Ну типа с социалистами с появлением национал-социализма или с кем то еще.

я вопросом не владею поэтому спрашиваю

Re: Петрушка

Собственно, я согласен с Инородцем. К тому и написал, что нужно совместить идеологию национализма с буржуазной экономической программой и демократической платформой. В общем да, как сделал Гитлер (правда, у него не были ни социализма, ни национализма, но это так).

Re: Петрушка

(Анонимно)
Гитлер... крайняя степень национализма при которой он считал германский народ некоей особой расой происходящей от ариев, а всех прочих на голову ниже включая скандинавов - это безусловно заблуждение, хотя и простительное (он был эйдетик, то есть помнил абсолютно все, возможно это и привело его к сумасшествию). В конце концов Паттон верил что он реинкарнация Цезаря и еще 10 древних, так что его противники в этом не лучше :)

Он смешал свой национализм (давай назовем его так) с капитализмом, но не диким - все таки права рабочих были здорово защищены, была масса госпрограмм и т.п. Как это назвать не знаю но принято считать что это и есть национал - социализм.

В связи с этим вопросы.
1. Почему ты сторонник буржуазной платформы, то есть как по твоему буржуазия выправит например вымирание малых неконкуретных при путене малых городков (там такое.... труба просто).

2. что с агрессивными чужаками - кавказ и т.п. Какие рецепты у Навального?

3. Почему не объединиться например с комми (в Китае во многом так и сделали) тем более в РФ они считай и есть социалисты (частную собственность отнимать не предлагают).

Спасибо! :)

Re: Петрушка

Давай по пунктам:

1) Нет других вариантов. Я в принципе за очень жесткий капитализм, а не за, к примеру, американскую полусоциалистическую модель, которую они строят последние десятилетия. Только капитализм в чистом виде стимулирует человека и общество в целом.

2) Навальный- политик, потому очень осторожен. На эту тему, кстати, можно много говорить. Например, про то, что торжество закона сразу избавит нас от этой проблемы и все подобное. Как вариант. Думаю, что и Навальный ответил бы в том же духе.

3) Да почему же нет, можно не только с комми, а даже с Единой Россией, если такая еще будет существовать через пару лет и у нее хоть что-то останется от рейтинга. Другой вопрос, что это даст стране (правым-то понятно- теплые места на самом верху). Нынешние комми- разрушители по своей сути. Зю пусть маленький, но не меньший "Путин", чем наш бывший-будущий. Партию он превратил в частную лавочку, где старые партократы делают свой вполне осязаемый бизнес. Потому что можно от них получить? Идей нет, принципов нет. Скажу даже больше: нельзя связываться и с Удальцовым, который вроде как больший комми, чем старик Зю. Этот товарищ, если внимательно почитать био, далеко не так прост- истинный представитель новой советской нации, а таким верить просто глупо.

Re: Петрушка

(Анонимно)
не знаю комменты не сразу попадают в журнал, или что там такое... в общем на всяком случае повторюсь - по пунктам 2 и 3 понял, а по пункту 1 вопрос что такое жесткий капитализм - все таки старость ждет всех, увечные и потерявшие трудоспособность будут и т.д. Опять же - как глубинку поднимать - капиталисты с этим не справляются. В общем - что с этим всем? что такое жесткий капитализм и как он в твоем понимании должен работать?

Петрушка

(Анонимно)
По п2 и 3 твою позицию понял.

А вот скажем вопрос жесткого капитализма.
Что имеется в виду - социал-дарвинизм что ли? Суть ты понял - пенсионеры, как жить калекам и т.д. Честно говоря при слове жесткий капитализм у меня ассоциации с работными домами в Англии, массовой нищетой низов и процветанием правящего класса.
Опять же - цель народа развиваться и преумножаться, а не строить жесткий капитализм и быть дешевым рабом на фабрике.

То есть тут вопрос - что это такое. Жесткий капитализм.


Re: Петрушка

Просто классический капитализм, без всякой социалистической составляющей. Примеров в мире почти не осталось, про те же социалистические Штаты я уже писал. Суть моего понимания в том, чтобы каждый платил за себя и за тех, кто неспособен зарабатывать, но не за тунеядцев. Скажем, если лечиться, то для безработных свои больницы (плохие, конечно, типа как сейчас), а для остальных страховая медицина. Я даже на форуме прикидывал, во что это обойдется. Мое предложение заключалось в том, чтобы снизить налоговую нагрузку с работающих, а деньги эти переложить в страховую медицину и образование. Это один пример.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account