Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О наших авиаперевозчиках.
Кот
aladyin


Издевательство наших перевозчиов уже давно никого не удивляет, но S7, похоже, все-таки чемпионы. Описанный выше беспредел беспредел- это выше моего понимания. Конечно, навсегда в моей памяти останется аэропорт Генуи, где я ждал вылета в Москву самолета авиакомпании "Красэйр" 8 часов, не смогу я забыть и кидалово работников Домодедово, которые проводили меня на вылетающий рейс с сопровождением (есть у них такая услуга, нам обошлась в 1000 рэ с рыла), забыв про то, что ВИМ-Авиа никогда вовремя не вылетает (да знали они, что рейс задержан, знали...), а уж последующие 6 часов в отстойнике- это вообще сказка. Впрочем, зря я ругаю тот рейс, ведь сказкой был на самом деле обратный- как не развалился во время перелета тот самолет, понять невозможно. Видимо, только наши молитвы помогают ему передвигаться (отломанный пластик и запах старого трепья в этом Б-757 лохматого года всю дорогу наводил на мрачные мысли). На фоне этих историй час, проведенный в Б-767 Аэрофлота в Шанхае, как-то даже вспоминается с юмором. Ну подумаешь, что дышать нечем и воды нет?!
В общем, уроды.

промо aladyin декабрь 5, 14:31 139
Разместить за 10 жетонов
Но никаких страшилок. Конечно, его косяк, что не предупредил за месяц, но ничего страшного, так как разрешил показы. Поставил цену чуть выше, чем в прошлый раз. И двоим уже отказал (оба раза из-за домашних животных). А арендатор молодец- квартира в идеале. Депозит возвращен…

  • 1
совсем поменялся дизайн и юпик.
я даже не поняла кто это вначале в френд ленте. и даже боюсь оставлять коммент в этом журнале. но оставлю )))

зы. хоть и не по теме.

А вы оцениваете техническое состояние самолёта по степени износа обивки сидений???

В том числе и по обивке. Вы когда-нибудь покупали машину? Если да, то тогда вспомните старый совет, как "на глазок" прикинуть возраст автомобиля. Знаете, этот метод (если говорить про автомобили) меня не подводил. Думаю, самолет не сильно отличается. Единственное, что в данном случае нельзя забывать, так это то, что приличный салон- это отнюдь не гарантия свежести борта.
Что касается Боинга-757 Вим-Авиа, то мы можем легко проверить, ошибся ли я, верно? :)

Судить о техническом состоянии предметов по их внешнему виду это... ну в общем не совсем верно) Есть общивка или нет - самолёт независимо о этого к лётной эксплуатации может быть как годен так и негоден. Если самолёт взлетел, то это значит, что к полёту его допустили, то есть самолёт годен к лётной эксплуатации, если самолёт годен к лётной эксплуатации, то "развалиться в полёте" он не может.

Что же до ВС АК ВИМ-Авиа, то тут, несомненно и говорить не о чём - машины далеко не первой свежести. Что опятьже не мешает им быть годными к эксплуатации. А старый и раздолбанный грязный салон - это уже на совести авиакопании, с этим не спорю.

Допущен, тут трудно возразить. Как и Арбуз с неработающим реверсом, что не смог остановиться в Иркутске. В принципе по нашим нормам, если не ошибаюсь, это не поломка. Так что тут дело не только и не столько в авиаперевозчиках, но и в самой системе.

Ничего общего. Есть список допустимых неисправностей. Называется этот документ MEL. Он выпускается не авиакомпаниями и не Постановлениями Правительства, а самим производителем. сам производитель определяет, что может не работать в самолёте, но при этом не повлеяет на безопасность полёта. Это первое.

И второе. Вопреки общепринятому мнению, применение реверса тяги при посадке ВС не обязательно. Приминять его или нет - решает КВС. В большинстве своём они так и поступают - дабы не катиться потом по всей МРД к зданию аэровокзала. Реверс - это не основной тормозной механизм при посадке ВС. Основное это интерцепторы и посадочные тормоза.

Для справки: приминение реверса на А-310 сокращает пробег на 95 метров. Приминение реверса одного двигателя - на 55 метров. Длина полосы в Иркутске свыше трех километров. Комментарии излишни.

Я достаточно много читал про то, что реверс зачастую пилоты не используют, но видел всего пару раз такое. Случайность?! Ну Бог с этим реверсом (хотя проблемы с "тормозами" я бы не стал называть несерьезными), но разве это была единственная неисправность? Но даже это не столь важно- неужели вы действительно считаете, что самолеты бьются только из-за человеческого фактора??? Получается, выпустили самолет- он долетел (как вы написали выше), а не долетел- виноват экипаж? Весьма спорно. Статистика, в крайнем случае, говорит другое.

Статистика говорит, что от 75 до 80% причин авиакатастроф - это человеческий фактор. Из оставшегося еще вычтите терористические акты. Сухой остаток - отказ техники или что-то с этим связанное. Кстати, косвенным подтверждением того можно считать и тот факт, что большинство катастроф и аварий происходит во премя взлёта или посадки. А именно человек в этот момент управляет ВС. Ведь на эшелонах самолёты идут на автопилотах.

Иногда можно услышать, причиной катастрофы стали плозие погодные условия. Во первых, что такое "плохие погодные условия"??? Такого термина не существует. Есть понятия "нелётная погода" и "лётная погода". Сейчас всё чаще можно услышать "погода выше или ниже устаноленного метеоминимума". Так вот это я к тому, что опятьже, всё очень чётко определено, в каких услових пилотировать самолёт можно, а когда лететь нельзя. Тут надо еще учитывать тот факт, что эти цифры будут меняться в зависимость от типа ВС, аэропорта и навигационнного оборудования, которое там установлено, и разумеется от экипажа. Так вот, нелётная погода сама по себе никогда не становится причиной авиакастрофы. Причиной становятся неправильные решение и действия экипажа самолёта в данных погодных условиях. Вот и всё.

И еще по поводу реверса. Существуют некоторые аэропорты, большинство из них кстати в Европе, где приминение реверса запрещено вообще. Я думаю, что вы прекрасно понимаете, что в помешанной в плане безопасности во всём законопослушной Европе, никто не стал бы давать подобные запреты, если бы они действительно угрожали бы безопасность. Реверс - всего лишь гаситель высокой скорости и не более того. Остановить самолёт с его помощью невозможно, эффективное действие он практически утрачивает при скоростях ниже 150 км в час. Посадочные скорости современных авиалайнеров от 220 до 260 км в час.

Согласен, человеческий фактор- это главная причина авиакатастроф. Но давайте задумаемся, почему пилоты зачастую предпочитают рискнуть?! Помните, как разбился 154 под Донецком? Пилот не был больным на голову, он просто не хотел терять бабки. По-человечески я его понимаю, а тогда получается, что виноват не совсем он, а хозяева самолета, которым плевать на безопасность. Они подталкивают пилотов к тому, чтобы они шли на риск. Погоня за прибылью- так можно это назвать. Кстати, из той же оперы и китайские подпольные запчасти. Я не верю словам журналистов, но в данном случае уверен, что так оно и есть. Просто работая с Китаем отлично знаю, что они могут сделать все. И написать на железяках то, что я скажу.
Про реверс: у меня в автомобиле есть ABS. Без нее можно вполне спокойно тормозить, но инструкция по эксплуатации это делать строжайше запрещает. Почему? Потому что все агрегаты должны работать.
И в случае с Арбузом, кстати, могли и 50 лишних метров помочь. То есть не могли, а помогли бы спасти еще несколько жизней.

Почему пилоты всегда рискуют??? У них работа просто такая. К сожалению, в большинстве случаев они думают не только о безопасности, но и о многих других факторах, начиная от заботы о пассажирах и заканчивая собственной усталостью.

Именно по этой причине лётчики часто принимают решение идти на посадку, когда погодные условия близки к минимуму, чтобы потом не связываться с запасным аэродромом. Да и случай с Донецком, хоть и вопиющий, но во многом типичный, просто единственный, который привёл к таким последствиям. Вообще в теории КВС должен быть хладнокровен всегда и принимать решения руководствуюсь в первую очередь принципами безопасности, разумеется в разумных пределах.

АБС и реверс - это не совсем корректное сравнение. Машины с АБС, как правило разрабатываются с самого начала, что бы с АБС и эксплуатироваться, потому без АБС тормозные свойства автомобиля ухучшаются. А от того, есть реверс или нет зависит не многое, просто надо адекватно вести себя в соответствующих условиях.

Что же до Иркутска, то тут множество факторов, в частности, конечно и то, что аэропорт такого класса не должен находиться в городской черте. Выкат самолёта с ВПП - не такое уж и редкое явление, но оно из немногих авиапроисшествий, которые обычно заканчиваются без последствий для пассажиров, потому как любой аэропорт должен иметь зону безопасности вокруг ВПП, в Иркутске она была явно недостаточной. Хотя в целом, главной причиной катастрофы я считаю именно тот факт, что пилоты в критический момент не смогли грамотно и вовремя среагировать и принять верное решение. Но вины в этом самого экипажа нет. Это обстоятельство, которое присутствует у всех наших пилотов, раньше летавших на Туполях и Илах. Ну не может человек даже за полгода переучится тому, что раньше их было трое, а теперь двое, что на наших самолётах положение ВКЛ - тумблер вверху, а на Боингах тумблер внизу и так далее. Именно в критической ситуации пилоты действуют подсознательно, а какое подсознание может быть у КВС, отлетавшего почти 10 лет на Ту-154...

Подводя итог дискуссии хочу сказать, что очередной полет АК "Аэрофлот" подтвердил очевидный факт: при всех своих недостатках Аэрофлот является единственной в России авиакомпанией, которой можно доверять (в том числе и из-за состояние авиапарка). Это ИМХО, естественно. Удачи.

  • 1
?

Log in